ofo退押金还有多少套路

　　(原标题：ofo退押金还有多少套路)

　　退押金套路 扫码进入晨视频看ofo推出“拉好友退押金”功能被吐槽的相关视频

　　想要退押金，先拉一拨好友再说。

　　ofo这一番操作引来调侃：“ofo搞传销去了?”还有网友提出质疑：“退押金不是常规操作?现在还需要条件?这也太坑人了吧。”

　　坑人不坑人不知道，但是如果你真的拉好友进ofo共享单车App，一不小心好友可能会变仇人。

　　本报实习记者吴陈幸子长沙报道

　　2018年下旬开始，ofo共享单车的退押金方案不断发生变化，从押金转成P2P理财，到兑换成金币购物，再到购物返现，如今又推出拉人头退押金，引起一片吐槽，有网友称，“坑完我，坑我朋友?”

　　有网友发现，ofo共享单车App推出了拉好友帮退押金功能，“好友越多，退押金越快”。此外，还有好友下单奖励、“充值10元立即退押金2.5元”等奖励任务。

　　有网友称：“为了99元还得拉好友入坑?”更有网友直言：“坑进去三朋友，自己跑出来吗?”

　　App“帮你退押”，网友不买账

　　11月21日上午，记者点击ofo共享单车App，发现已经无法查看“拉好友退押金”的相关介绍，且经记者实测，新用户已无法注册，删除软件后，重新再测试时，连验证码都无法收到了。

　　据苹果AppStore，ofo共享单车App目前简介显示为“全网返利，购物省钱”，图标也直接带上了“返钱”的字样。该软件最近推出的“拉好友，帮你退押”的功能近日引发关注，功能宣称“好友越多，退押越快，不封顶”。同时，ofoApp还有“TA购物，你分钱”的奖励任务，宣称好友下单，最高奖励购物金额的40%。此外，还有“特惠充值10元”的入口，承诺“充值成功，立即退押2.5元”。

　　一名ofo用户，来自长沙的市民张先生告诉记者，他申请退99元押金，现在排队排到1023万多，他基本上已经放弃这笔押金了，也不愿意参与App上购物返现的活动。一方面，他认为，再开启一个新的平台不方便，如果参加活动意味着，为了拿回99元，还要翻倍增加自己的消费需求;另一方面，他表示不信任这个平台，“宁愿不要这个钱，因为不知道它接下来还会搞出什么套路”。

　　张先生是退99元押金退不了，作为一名学生的小贤，他高二时交了199元押金，后来得知公司情况赶紧申请退押金，但一直没动静，客服都是自动回复。之后每隔一段时间去看都没有结果，最后选择放弃，卸载了App，“我现在读大四了，没想到又出来弄什么‘拉好友退押金’，不敢弄，怕又坑我钱”。

　　退押金的路上，它“花招百出”

　　在退押金的这条路上，ofo已经“折腾”很久了。

　　据公开资料显示，2017年6月，ofo宣布将押金金额从原来的99元提升至199元，实行了一阵信用免押后，很快又改为充值余额免押。

　　2018年11月，ofo公司被爆出挪用用户押金，导致用户纷纷申请退押金，排队人数瞬间突破1000万，同时多地ofo用户称押金难退，原本几小时的到账时间现在延至多天。有网友计算，如果按照排队人数计算，不少人要等到数百年后才能领回押金。

　　同月下旬，ofo将押金转换成P2P理财资金：99元押金用户可将自己的押金升级成为100元特定资产，享受历史年化利率8%+8%的新手福利，但该合作活动发布几小时后就匆匆下线。

　　2019年3月，ofo又试水折扣商城，用户可将押金兑换成购物金币，再次骑车无需缴纳押金。一旦用户同意兑换，就会视为主动放弃对押金的索取权利，ofo对押金不再具有归还义务。且押金一旦兑换成金币即不可撤销，无法转换回押金，也无法申请将金币提现。同年11月，ofo共享单车App首页上线“天天返钱”功能，声称“无需排队，直接退还押金”，但此功能只是将用户押金转至“天天返钱”账户，押金本身无法使用，只能通过购物返现。不同价格、品类的商品返现额度也不同。据用户反馈，消费1500元左右的高客单价商品才够返现199元的押金。同样，一旦用户同意购物返现，就会被视为主动放弃对押金的索取权利。

　　律师观点

　　ofo应对消费者承担违约责任

　　焦点一：ofo推出“拉好友退押金”规则，能否作为退押金的合法方式?

　　湖南睿邦律师事务所执行主任刘明：ofo此前承诺给消费者退押金，消费者据此提交了退押金的请求，双方已经对此达成一致，ofo应当无条件地退还消费者款项。现ofo又制定所谓邀请好友才能退押金的规则，该规则系ofo违反之前达成的协议单方制定的，对消费者不产生法律效力。且设置所谓邀请好友才能退押金的行为，违背了《中华人民共和国民法典》规定的诚实信用原则，系违约行为，应对消费者承担违约责任。

　　焦点二：ofo在《可提现余额使用规则》中写明：“一旦您确认将ofo平台的押金转移到ofo返钱进行兑换后，则视为您放弃对押金的索取，ofo平台对您的骑行押金不再具有归还义务”，上述内容是否合法?

　　湖南睿邦律师事务所执行主任刘明：《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。上述内容，明显系经营者利用其优势地位，以所谓单方通知的方式，排除消费者的权利，该内容应属无效。

　　实习记者吴陈幸子

编辑：齐少恒